|
EL Ministerio de Medio Ambiente, a través de la CHS, continúa con su empeño de entubar y secar el río Segura.El jueves, se dio a conocer a través de las agencias de prensa que el Consejo de Administración de la sociedad estatal Aguas de la Cuenca del Segura (ACUASEGURA) ha adjudicado la redacción del proyecto y ejecución de obra de 8 de los 11 tramos del suministro de agua desde el embalse del Cenajo a la Mancomunidad de los Canales del Taibilla (MCT). A pesar de la oposición total de los Ayuntamientos de Moratalla, Calasparra, Cieza, Abarán y Blanca, las Comunidades de Regantes de la Vega Alta, los partidos políticos y las organizaciones ecologistas, la Ministra Narbona y Fuentes Zorita siguen empeñados realizar esta macrotubería que dejará sin, al menos, 131 Hectómetros cúbicos anuales de agua al río entre el embalse del Cenajo y el azud de Ojós, lo que, en la práctica condenará a uno de los pocos tramos del Segura bien conservados. El concejal de izquierda Unida en Moratalla dirigió un escrito a la Ministra de Medio Ambiente el 7 de julio que recibió una escueta respuesta. EXCMA. SRA. MINISTRA DE
MEDIO AMBIENTE Es la primera vez que me dirijo a usted, como máxima responsable de la política de aguas en nuestro país, alarmado, desilusionado y sin una pizca de esperanza, como último recurso, no dudando de que dispone de toda la información necesaria y de que conoce perfectamente el alcance de las decisiones que se toman en su ministerio. Por eso, quizá, este escrito, que le dirijo con la casi certeza de que no llegará a sus manos, sólo represente el triste epitafio de un ciudadano ribereño del río Segura, cuyo certificado de defunción están ustedes a punto de firmar. Hemos estado conociendo, a través de los medios de comunicación el proyecto de captación de agua destinada al consumo humano desde la presa del Cenajo para trasladarla, por el interior de una tubería, hasta las plantas potabilizadoras, lo cual significa que, al menos, 131 Hm3 anuales dejarían de discurrir por el cauce abierto, es decir, dejarían de formar parte del río, desde la zona alta (Talave, Camarillas, Cenajo) hasta el Azud de Ojós. Independientemente de los motivos “técnicos” esgrimidos sobre la calidad del agua y las “pérdidas” causadas por su discurso a través de un cauce natural, el hecho de que se decida quitarle al pobre caudal actual del río Segura (y un tramo del Mundo) más de un cuarenta por ciento, tiene tales repercusiones que no me entra en la cabeza que esta decisión pueda no haber sido inmediatamente descartada por los rectores de su ministerio. El río Segura dejó de existir entre el Azud de Ojós y la desembocadura (unos103 Km.) cuando se empezaron a desviar los caudales procedentes del río Tajo. Es decir, la mayor aportación externa sirvió para que desapareciera el curso medio y bajo de este pobre río y se convirtiera en una cloaca pestilente a cielo abierto. Ahora, en pleno auge de la Nueva Cultura del Agua, nos encontramos con que ustedes han decidido que el “cauce seco” ascienda hacia el curso alto otros 95 km. más, todo ello, a pesar de contar con figuras de protección especial, tales como el LIC Bosques y sotos de ribera de Cañaverosa, Cañón de Almadenes, siendo ésta una zona de especial relevancia para la nutria (con proyectos de recuperación financiados por su ministerio), etc, etc. En fin, parece ser que la cuenca más regulada de España, necesita una mayor regulación, una nueva vuelta de tuerca al servicio de un concepto de crecimiento que se nos impone y nos aleja cada vez más de los valores naturales que tienen estas tierras y que están siendo inexorablemente esquilmados por la “ingenieritis”, fiel aliada del crecimiento insostenible de la mano de los mercaderes del agua que campan a sus anchas por este codiciado territorio. Nunca imaginé que, a la vuelta de seis años, cuando los dirigentes del PP habían dejado de lado el propósito de quitarle al río casi la mitad de su caudal para meterlo por una tubería desde el embalse del Cenajo, la ministra de la “Nueva Cultura del Agua” estuviese dispuesta a resucitar tan disparatado proyecto. Cuando se toman decisiones de tal envergadura como la suspensión del Trasvase del Ebro, que suponía la detracción de un 8 % de su caudal en desembocadura, uno no se espera que en el mismo ministerio se mantengan obras por las que ya no daba la cara ni la derecha que estaba instalada en la CHS. Quienes nos opusimos al proyecto insostenible del Trasvase del Ebro, no comulgamos con este trasvase del Segura (entubar más del 40 % del río y desecar uno de sus tramos más ricos, de los poquísimos que quedan bien conservados, sin vuelta atrás), simplemente para seguir alimentando la voracidad especuladora. Las razones, argumentos o más bien excusas esgrimidos a favor de esta obra son tan poco consistentes en comparación con las terribles consecuencias que va a causar que no resisten un mínimo análisis. ¿Cuánto dinero sería necesario para recuperar las zonas devastadas por la acción humana y dotarlas de la vegetación necesaria para que los episodios de lluvias esporádicamente torrenciales no tuviesen los efectos de arrastre de suelos que hoy producen y que son una de las causas apuntadas para la merma de la calidad del agua? Se da la paradoja de que, mientras se pone énfasis en el proyecto de que evitará mediante el entubamiento la contaminación producida por los vertidos de aguas residuales de las poblaciones por las que discurre el río (Calasparra, Cieza, Abarán y Blanca) es cuando se han construido y puesto en funcionamiento las EDAR y no antes, que era cuando sucedía lo que ahora se pretende evitar y ya está resuelto. Pero más grave todavía: El proyecto alardea de que se descarta el riesgo de un hipotético episodio de contaminación por vertidos industriales. Todo ello cuando desde el organismo de cuenca no se ha sido capaz de impedir o se ha hecho la vista gorda a continuos vertidos industriales durante años que llegan directamente al embalse del Azud de Ojós a través de la rambla de San Roque. El colmo del disparate se sitúa aguas arriba de la presa del Cenajo, desde donde se pretende tomar el agua y entubarla, para garantizar bla, bla bla… Debe conocer la señora Ministra la existencia de lo que un periodista ha definido como “un prestige en el Cenajo”. Le transcribo, y sobran los comentarios, algunos extractos de un informe emitido por técnicos de la CHS sobre el paso del oleoducto Cartagena Puertollano bajo las aguas de la zona inundable del embalse del Cenajo. Transcribo pues: <<30 de marzo de 2000 Consideraciones También es cierto por otra parte
que, por improbable que sea la fuga, de producirse ésta tendría
una consecuencias gravísimas, contaminando una parte importante
de los caudales de la cuenca, máxime si el embalse del Cenajo
adquiere, como está previsto por la conexión Talave-Cenajo,
una aún mayor importancia para el suministro de los caudales
de abastecimiento de la práctica totalidad de las Estaciones
de Tratamiento de Aguas Potables de la Región.
|
Aunque sin duda es un tema
de especialistas, vemos las siguientes alternativas: Entender los ríos como complejos
y dinámicos cuerpos vivos, y no como simples colectores de agua;
asumir que cantidad y calidad son caras de una misma moneda; comprender
que disponer de aguas de calidad pasa por respetar y preservar la funcionalidad
y la vida de los ecosistemas que integran el ciclo natural del agua;
recuperar el tradicional valor lúdico, estético y simbólico
de los paisajes del agua, característico de las culturas mediterráneas.
Todo ello exige ciertamente un cambio cultural, no sólo en la
Administración, sino en el conjunto de la sociedad. http://www.mma.es/portal/secciones/acm/ aguas_continent_zonas_asoc/dominio_hidraulico/ conserv_restaur/index.htm <<PLAN NACIONAL DE RESTAURACIÓN DE RÍOS Durante décadas el objetivo de
nuestro país ha sido alcanzar un buen crecimiento y desarrollo
económico. En materia hidráulica se ha traducido en la
realización de un gran número de infraestructuras, que
indudablemente han contribuido a alcanzar el nivel actual de progreso
pero indirectamente también ha sido una de las causas de la degradación
del medio ambiente. Por todo lo expuesto, Sra. Ministra, espero atienda estas consideraciones y, a tenor de lo tantas veces manifestado por usted misma y sus asesores, paralice y entierre definitivamente en el cajón de los despropósitos no culminados este gravísimo atentado ambiental contra el río Segura y las generaciones actuales y venideras de seres vivos, entre los que nos honra encontrarnos, que dependemos de un río Segura vivo. Atentamente, en Moratalla, a 4 de julio de 2007. Jesús Molina García RESPUESTA DE LA MINISTRA Madrid, 27 de julio de 2007 Estimado Sr. Molina: En contestación a su carta del pasado día 4 le comunico, que las obras del embalse del Cenajo a las que hace referencia en la misma, se encuentran actualmente en período de información pública, por lo que he dado traslado a la Confederación Hidrográfica del Segura para que las alegaciones a las que Vd. hace mención se incorporen al expediente abierto y una vez finalizado el plazo, se le dará traslado del preceptivo informe, que debe realizar el órgano técnico encargado de la redacción del mismo. Un cordial saludo. |
